התנהלות משפטית נכונה מול קבלנים לפני רכישת הדירה

מומלץ לרכוש דירה רק מקבלן הרשום בפנקס הקבלנים. ברכישת דירה מיד שנייה מומלץ לבחון האם קיימים עיקולים, שעבודים או כל מיני זכויות אחרות לצד שלישי. ישנם אנשים שמנסים למכור דירות שהם לא שלהם בכלל או שאינה שלהם באופן מוחלט. יש לוודא האם המחיר שבה מוצעת הדירה זה לפני מס ערך מוסף, או לאחריו. עדיף שבקשות לשינויים יכתבו באופן מפורש בחוזה, מומלץ שסעיפים אלו יכללו לוחות זמנים ברורים. יש לבחון האם יש סעיפים בחוזה המדברים על נושא החניה. מומלץ לבדוק באינטרנט אם המחירים המקובלים בשוק ותמיד כדאי לקבל הצעות מחיר מכמה קבלנים

התנהלות נכונה לאחר רכישה שהתגלתה כלא כדאית

במקרה בו הדירה כברנמסרה ללקוח ורק כעת נמצאו בה הליקויים, הרי שבמובן מסוים רוכש הדירה גילה למפרע שהוא נפל בפח של קבלן שלפתע כבר לא עונה יותר לטלפון (ואפילו לא טורח להחזיר צלצול). ניתן להתקשר ממספר חסום על ידי הוספת הקוד כוכבית ארבעים ושלוש לפני המספר של הקבלן. ישנם אתרים שדרכם ניתן לשלוח פקסים, ואז ישנו גם תיעוד מסודר של הפקס שנשלח לקבלן, כולל זמן מדויק של משלוח הפקס, כל הנתונים הללו יכולים להוות הוכחות משפטיות לטובת רוכש הדירה. ניתן לשקול אפשרות של שכירת עורך דין המתמחה בתחום ליקויי בניה. חברות בדק בית מספקות שירותי בדק בית גם לאחר רכישת דירה, למרות שלכתחילה עדיף לשכור כאלו שירותים לפני הרכישה

להלן סיכום של תהליך משפט תביעה בין בעלת נכס לחברה קבלנית בתל אביב.

טענות התובעת והחברה הקבלנית

חברה קבלנית מכרה נכס בתל-אביב לאישה שרכשה אותה, מהתרשמותה היא גילתה מספר ליקויי בניה בדירה שכללו בין היתר בעיות רטיבות. לאחר שהתלוננה בפני החברה על הליקויים, לטענתה החברה לא תיקנה אותם כראוי ולכן החלה הרוכשת בתהליך תביעת פיצויים כנגד החברה בגין עלות תיקון הליקויים, עגמת נפש, חוסר נוחות ואובדן הנאה.

מהצד השני, החברה הקבלנית טענה כי אכן נותרו ליקויי בנייה בנכס – אך היא הייתה מוכנה לתקן אותם. הרוכשת לטענתם התנהגה באופן "עוין" וכי היא סירבה לאפשר להם לטפל בליקויים, ובמקום זאת פנתה לערכאות משפטיות, לטענת החברה הרוכשת למעשה שאפה "למצות את הפיצויים שיתקבלו מהתביעה". החברה הקבלנית טענה שבאם הייתה הרוכשת מעוניינת בשיתוף פעולה, הליקויים כולם היו מתוקנים על ידי החברה ללא התערבות משפטית.

מינוי מומחה לבדיקת הליקויים מטעם בית המשפט

בשלב הראשון מינה בית המשפט מהנדס לבחינה מעמיקה ומקצועית של הליקויים הקיימים בנכס. לאחר חוות הדעת של המהנדס מטעם בית המשפט, החברה הקבלנית תיקנה את הליקויים שנתגלו כל זאת תחת פיקוח ובליווי המהנדס, אך בעונת החורף שהגיעה התגלו בנכס מוקדי רטיבות נוספים והחברה שוב נדרשה לטפל בליקויים.

לאחר מכן חזרו שוב בעיות הרטיבות בקירות וברצפה, מה שהוביל את בית המשפט לפסוק לבסוף החברה הקבלנית לא הייתה יכולה לגלגל את כישלונה לתקן את הליקויים לפתחה של בעלת הנכס. לכן בפסק הדין הוחלט שהחברה תשלם לתובעת סכום של 60,000 ש"ח פיצויים בגין הליקויים בנכס.

בדיקת בדק בית מקצועית לנכס במעמד רכישתו, הייתה מונעת את כל ההפתעות שהתגלו לאורך הדרך ומשיגה לרוכשת את מה שהגיע לה לפני כל עגמת הנפש שנגרמה לאורך חודשי המשפט הארוכים.

להלן סיכום של תהליך משפט תביעה בין בעלת נכס לחברה קבלנית בנכס ביישוב אחיהוד.

רכישת הבניין וההתקשרות עם החברה הקבלנית
חברה קבלנית שיפצה והרחיבה בניין מגורים בשנת 2000. בין היתר הורחב הבניין עם תוספת של קומה שנייה וגרם מדרגות אל הקומה הנוספת. במשך השנים נפערו סדקים בגרם המדרגות והדיירים פנו לחברה הקבלנית לתיקון המצב. החברה יצרה תכנית שיקום ואף ביצעה אותה, אך גם לאחר הוספת קורות תמיכה וחיזוק המדרגות, חזרו הסדקים להופיע ואף המצב הוחמר.

מתוך כך, החלו הדיירים בתהליך תביעה כנגד החברה הקבלית בבית משפט השלום בחיפה, בגין רשלנות בתכנון שלד הבניין. הדיירים שכרו את שירותיו של איש מקצוע מטעמם לבחינת עבודת הבנייה אשר קבע כי אין ברירה אלא להרוס את המדרגות הקיימות ולבנותם מחדש בעלות בנייה משוערת של 200,000 ש"ח. עם הגשת התביעה, גם מומחה מטעם בית המשפט קבע קביעה דומה – כי אין דרך לתקן את ליקויי הבניה מבלי להרוס את גרם המדרגות.

שאלת התיישנות התביעה

החברה הקבלנית הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות. התובעים מצידם טענו כי עילת התביעה החלה במועד חוות הדעת המקצועית השנייה ורק לאחר שהופיעו הסדקים שוב אחרי תכנית השיקום שביצעה החברה הקבלנית. לפי קביעת השופט, בהופעה הראשונה של סדקים בגרם המדרגות לא היה בכדי לגרום לתובעים להבין את עומק הבעיה, במיוחד לאור הטיפול של החברה הקבלנית הליקויי הבנייה.

מתוך כך, העילה לתביעה נולדה רק לאחר שבחוות דעת מקצועית מטעם התובעים הם הבינו את עומק הבעיה ולמעשה הבינו כי גרם המדרגות גם לאחר השיפוץ הפך למפגע בנייה מסוכן. למעשה לאחר התיקון והחיזוק שביצעה החברה הקבלנית, גרם המדרגות החל בתהליך ניתוק מסוכן מהמבנה, מה שהוליד את העילה לתביעה.

בדיקת בדק בית מקצועית לנכס הייתה מונעת מראש את הסיכוי להתיישנות ומובילה את הדיירים מוקדם הרבה יותר להבנה אמתית של גודל הסכנה.